Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/18016 E. 2025/3739 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/620 E., 2019/700 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/295 E., 2019/49 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; sanık ...'in savunmasında ''eşi adına kayıtlı hat üzerinden tespiti yapılan ByLock kullacısı olmadığını, hattın da kendi adına olmadığını, bu durumda eşi hakkında böyle bir iddia olması gerektiğini'' beyan ettiği anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, 2. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya sanıkların örgütün 15-17 Aralık 2014 tarihlerinde düzenlediği protesto eylemlerine katıldığına ilişkin Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2024 tarihli ve 2024/30 muhabere numaralı yazısı ve ekleri, sanıklar hakkında anlatımda bulunan ....'nün ifade ve teşhis tutanakları ile sanık ... hakkında anlatımda bulunan ..... ve ....'nın ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği ayrıca sanıkların ayrı ayrı sundukları 17.01.2025 tarihli dilekçeler ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediklerini belirttikleri anlaşılmakla; sanıkların duruşmada hazır edilerek yeniden savunmalarının alınmak suretiyle verdikleri bilgilerin örgütte geçirdikleri süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı ve kanun yolu aşamasında dosyaya gelen delillerle birlikte değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre haklarında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.