Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1745 E. 2019/9704 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa, katılan ve tanık beyanına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, olay günü haciz işleminin gerçekleştirildiği sırada avukat olan katılanı darp ettiği anlaşılmakla, TCK'nin 6/1-d maddesi gereğince Avukatın yargı görevlisi sayıldığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 265/2-3-4. maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sabit olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2, 86/3-c maddeleri uygulanarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 07.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.