Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13174 E. 2019/14625 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle, TCK’nin 86/2. maddesinde kalan eylemin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu katılanın kanuni temsilcisinin uzlaşmak istemediğini bildirmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması sırasında, suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış ve adli sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, TCK'nin 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek tedbire çevrilmesinde zorunluluk olduğunun gözetilmemesi, 2) Gerekçeli karar başlığına şikayetçinin ve kanuni temsilcisinin ad, soyad ve açık kimlik bilgilerinin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.