Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/15104 E. 2018/8589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü sanık lehine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda katılanın zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması, zararın giderildiğine dair dosyada bilgi veya belge bulunmamasına göre, CMK'nin 231. maddesinin uygulanma koşulunun somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) no.lu, lehe hüküm uygulanma talebinde bulunmayan sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (3) no.lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, TCK'nin 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden; katılanı 26/09/2014 ve 30/08/2014 tarihlerinde yaralayan sanığın ayrı ayrı iki kez kasten basit yaralama suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.