Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8180 E. 2013/48920 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık müdafiinin 08.03.2011 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanığın, çocuğunu dövdüğü iddiasıyla ders yaptığı sınıfa gelen katılan ...'in kendisine hakaret edip, müessir fiilde bulunması üzerine karşılık verdiğinin anlaşılmasına karşın olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı tartışılmadan, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, 2) Sanığın, öğrencisi mağdur ...'a basit müessir fiilde bulunduğu iddia edilmişsede, olayı gören herhangi bir tanık anlatımının bulunmaması, olayın akabinde aynı ... düzenlenen geçici raporlar doğrultusunda 05/10/2007 günü Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün A-30992-3 sayılı raporunda, "mağdurun sadece sol gözünde ve başında ... şikayetinin mevcut olduğu, harici bulgu ve patoloji tarif edilmediğine ve yapılan muayene sonucunda, vücudunda haricen yaşamını tehlikeye sokan ve basit bir tıbbıi müdahale ile giderilebilecek herhangi bir lezyon saptanmadığının" bildirilmesine karşın, olay tarihinden bir ay sonra alınan ve ne zaman ve kim tarafından meydana getirildiği anlaşılmayan yaralar sonucu verilen 16/11/2007 tarihli Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün A-35720 sayılı raporu ile katılan mağdurun beyanları esas alınarak, sanığın bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 3) Kabule göre; Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki davranışları” olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi ile indirim uygulanmasına rağmen, sanığın lehine olan CMK'nin 231/5. maddesince düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5237 sayılı TCK'nin 50 ve 51. maddelerinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevirme ve ertelemeye dair normlarından önce ve re’sen tartışılması gerektiği dikkate alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda hüküm ve gerekçe de bir tartışma yapılmadan sanığa ait cezaların ertelenmesi ile yetinilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.