Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/2363 E. 2013/18813 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B-Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, C) Sanık ...'ın katılan ...'u yaralama eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinee yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ise de; temyiz dileçesini sanık sıfatıyla verdiği ve diğer sanıklar aleyhine herhangi bir temyiz itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, sadece kendi mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazında bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ...'in suça konu eylemleri silahtan sayılan ağaç sopayla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Katılan ...'un, sanık ...'a karşı haksız tahrik sayılabilecek bir hareketinin bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2) Sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK'nin 50/1-f. maddesi gereğince gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde "temizlik işinde çalıştırılmasına" karar verilmesi, 3) Duruşmaları vekili marifetiyle takip eden katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın, sanık ... ile katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.