Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19738 E. 2013/31035 K.

Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 62/1 ve 52/2. Maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, müştekinin zararları giderilmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Konya 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2011/572 Esas, 2012/734 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 27.05.2013 tarih ve 2013/8408- 33920 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2013 tarih ve 2013/199281 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Konya 9. Sulh Ceza Mahkemesince, müştekinin zararları giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurlunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddi zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevi zarar ile fazlaya ilişkin maddi zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu, somut olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdurun dosyaya yansıyan bir zararının da bulunmadığı, keza mahkemesince para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmadığı gibi sanığın kişiliği ve suç işleme eğilimi gibi hususlarda da mahkemece olumsuz bir görüş bildirilmediği nazara alındığında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek itirazın reddi yerine, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 ... 842-100; 10.04.2012 ... 479-145 ve 08.05.2012 ... 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık ...'in katılan ...'da meydana getirdiği yaralama eylemi neticesinde katılan hakkında düzenlenen Beyhekim Devlet Hastanesince 11.05.2011 ... ve 54369 protokol sayılı adli rapordan da anlaşıldığı kadarıyla, alında yüzeyel sıyrık, alnın sol tarafında şişlik ve sırtın sol tarafında sıyrıkların tespit edildiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu; bununla ilgili mağdur tarafından sarfedilen en azından hastane masraflarının ödenmesi yönünde herhangi bir çaba sarfedilmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden; Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek;kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.