Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1588 E. 2013/42349 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Mağdur hakkında düzenlenen 12.02.2012 tarihli geçici raporda; Sağ kaş üstünde 5 cm lik cilt kesisinin bulunduğu, basit tıbbi müdahle ile giderilebileceği ,hayati tehlikenin bulunmadığı, çehrede sabit eser yönünden plastik cerrahi uzmanınca değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş olup, mağdur hakkında Erzincan Devlet Hastanesinin 27.08.2012 tarihli plastik cerrahi uzmanınca verilen raporunda; Mağdurdaki yaraların çehrede sabit eser niteliğinde olduğu bildirilmiş ise de, adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmediği anlaşılmış olup mağdurun, tedavi evrakı, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte Adli Tıp uzmanına gönderilerek yeniden rapor alınması gerekirken adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen raporlar esas alınarak eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2) Mağdurun soruşturma ifadesinde eşi olan sanığın psikolojik sorunları olduğunu ancak tedaviyi kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 32.maddesi gereğince sanığın fiil sırasında akıl hastası olup olmadığı akıl hastası ise, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının tespiti lüzumu, 3)Kabule göre sanığın, mağdur eşini yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddeleri uyarınca tayin edilecek hapis cezasının beş yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, 4)Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu üzerindeki 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri TCK'nin 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.