Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15104 E. 2013/24432 K.

Kasten yaralama suçundan sanık ... Çalıskan'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/01/2013 tarihli ve 2012/448 Esas, 2013/66 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.04.2013 tarih ve 2013/5982 - 24655 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2013 tarih ve 2013/140328 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/02/2009 tarihli ve 2008/18656 Esas, 2009/2877 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun, maddî ve ekonomik kayba yol açan suçlarda, zararın belirlenmesinde belli bir yargılama ve hakim takdirine ihtiyaç duyulmayan, uzman bir bilirkişi aracılığıyla saptanabilen hallere ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının içinde değerlendirilebileceği, hakaret, tehdit ve dosyamızdaki bir sağlık giderine sebebiyet vermeyen yaralama gibi suçların yol açtığı üzüntü ve tedirgin olma-korkma nedeniyle uğranılan manevi zararın, ancak bir yargılama ve takdir sonucunda belirlenebileceğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları içinde değerlendirilmeye tâbi tutulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2013 tarih ve 2012/448 Esas, 2013/66 sayılı Kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 ... 842-100; 10.04.2012 ... 479-145 ve 08.05.2012 ... 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanığın mağdurda meydana getirdiği yaralama eylemi neticesinde mağdur hakkında düzenlenen İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 11.01.2012 ... ve 2012/1218 sayılı adli rapordan da anlaşıldığı kadarıyla, sağ bilekte hiperemi, her iki göz altında şişlik, sol bacakta tırnak iziyle uyumlu cilt kesisi - hiperemi görüldüğü ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu; bununla ilgili mağdur tarafından sarfedilen en azından hastane masraflarının sanık tarafından ödenmesi yönünde herhangi bir çaba sarfetmediği dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden; Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek; kanun yararına bozma talebinin REDDİNE; dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.