Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/8461 E. 2013/12863 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet-beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelemesinde, Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'i yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 5560 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret ve tehdit ile ...'a karşı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında müşteki Müderrris'e karşı işlemiş olduğu yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Mahkemenin kabulünde aralarındaki tartışma sırasında sanık ...'in katılan ...'a hakaret ettiği kabul edilmekle, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret ettiğine dair kesin delil elde edilemediğinden bahisle beraat hükmü kurularak çelişkiye sebebiyet verilmesi, b) Sanık ... hakkında,5237 Sayılı TCK'nin 87/1. maddesinin son cümlesinde cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı biçimindeki düzenlemenin, temel ceza niteliğinde olmayıp, daha önce diğer fıkralara göre belirlenen cezanın 3 yıldan az olması durumunda bu miktara yükseltilmesi biçiminde anlaşılması gerektiği halde, mahkemece maddenin temel cezanın alt sınırı gibi yorumlanarak sanık hakkında " 3yıl 6 ..." üzerinden ceza tayini suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.