Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/35960 E. 2013/34325 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2009 tarih, 2008/91 esas 2009/35 karar sayılı ilamıyla verilen 2180 TL adli para cezası ile ilgili olarak CMK 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanması ve bu durumun temel cezanın tespitinde seçenek hapis cezasının tercihinde göz önüne alınmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 07.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY Yerel mahkeme yaralama suçundan sanık hakkında TCK'nin 61. maddesinde belirtilen "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak seçimlik cezalardan hapis cezasını tercih ederek" TCK'nin 86/2. maddesi gereği takdiren ve tercihen 4 ay hapis cezasını temel ceza olarak belirlemiştir. 3. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşü ise sanığın kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesinin uygulanması ile bu sabıka kaydının hapis cezasının tercih edilmesinde etkili olduğu düşüncesiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ceza Dairesinin çoğunluk görüşüne aşağıdaki nedenlerden dolayı katılmıyoruz. 1) Yerel mahkeme sanık hakkında hüküm kurarken seçimlik cezalardan hapis cezasını sanığın sabıka kaydının bulunması nedeniyle seçmemiş TCK'nin 61/1. maddesindeki nedenlere dayanarak seçmiştir. Kaldı ki hakim sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olmayan sabıka kayıtlarının bulunmasını, sanığın suç işlemeye yatkın kişiliği kapsamında değerlendirerek tercihli cezalardan hapis cezasını seçme yönünde kullanmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin sanık hakkında hapis cezasını tercih etmesi kanuna uygundur. 2) Dairemizin çoğunluk görüşü esas alındığı takdirde yerel mahkemenin TCK'in 86/2. maddesindeki seçimlik ceza uygulamasında sabıka kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hakkında TCK'nin 61/1 maddesi kriterlerini esas alarak hapis cezasını seçilebileceğini, ancak tekerrüre esas olmayan sabıka kaydı bulunan sanıklar için ise hapis cezasını seçemeyeceği şeklinde yasal olmayan bir uygulamaya yol açacaktır. Yerel mahkemeler sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hapis cezasını hangi gerekçelerle tercih etmişse, sabıkalı sanıklar hakkında da aynı nedenlerle hapis cezasını tercih edebilme hak ve yetkisine sahiptir. 3) Temyiz incelemesine konu dosyada yerel mahkeme sanık hakkında tekerrür hükmünü hatalı uygulamıştır. Zira kesin olan sabıka kaydının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesinin uygulanması 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesine aykırıdır. Yerel mahkemenin yanlış olarak uyguladığı tekerrür uygulamasının mahkemece TCK'nin 61/1. maddesi gereği temel cezanın seçiminde zimni olarak gözetilmiş olabileceğinin kabul edilmesi halinde mahkemelirin takdir haklarını kullanırken gösterdikleri somut gerekçelerin tartışmaya açılmasına neden olacaktır. 4) Bu nedenle yerel mahkemenin kanuna aykırı olarak uyguladığı TCK'nin 58/6. maddesine ilişkin kısmın Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarih ve 344-104 esas sayılı kararı da gözetilerek CMUK'un 309. maddesi gereği hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği karşı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.