Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/32929 E. 2013/39714 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın cezalandırılmasını talep eden ve süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan; suçtan zarar gören mağdurun 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına vekilininde katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulaması sırasında eylemini öz oğluna karşı yerine, eşine karşı olan ve TCK'nin 51/7 maddesinin uygulanmasında ise sanık yerine, suça sürüklenen çocuk denmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/11/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.