Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31450 E. 2013/23547 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yedieminde emval bulunmayıp zarar kapsamında sanıktan tahsil edilen emval bedelinin müsaderesine ve katılan idare lehine irat kaydına dair kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5 maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı ve kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanışımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanışımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7 maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.