Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10639 E. 2016/13433 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Üretim işçileri tarafından üretim sahasında kesik vaziyette bırakılmış ancak henüz istiflenmemiş orman emvalini alan sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hüküm tarihinden sonra 14.04.2011 tarih ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun’un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun’un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kabahate konu orman emvalinin 5326 sayılı Kanun’un 18. ve 6831 sayılı Kanun’un 91/5. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, eylemde kullanılan nakil vasıtasının sanığa iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.