Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/30858 E. 2013/25702 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete ve beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki sanık ... katılma talebi konusunda karar verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını alan ...'nun yaptığı gibi temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve diğer sanıklar aleyhine itirazlarının bulunmadığı ancak katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin müvekkilleri yanında, diğer sanıklarla ilgili hükümleri de kapsadığı değerlendirilerek buna göre yapılan incelemede; A) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, B) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Tüm sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda değerlendirmede bulunulduğu ve sanıkların karşı tarafın maddi zararını giderdikleri yönünde dosyada herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) TCK'nin 86/2. maddesinde hapis cezası için belirlenen alt sınırın 4 ay olmasına karşın, mahkemece alt sınır 3 ay olarak tayin edilerek eksik ceza verilmesi, 2) Kabule göre de, TCK'nin 62. maddesi uygulandıktan sonra 2 ay 15 ... hapis cezası verileceği yerde, hesap hatası yapılarak 2 ay 10 ... hapis cezası verilerek eksik ceza verilmesi, 3) Sanıkların suça konu olayı ilk önce karşı tarafın başlattığına dair beyanları gözönüne alındığında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması, 4) İddianame anlatımında da elirtildiği üere, sanıkların suça konu eylemleri silahtan sayılan sopayla ve taşlarla işlediği iddia edildiği ve alınan beyanlarla da bu husus doğrulandığından, hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmaması hususunda karar verilmemesi, 5) Dosya kapsamındaki sanık ... adli sicil kaydına göre Çarşamba Sulh Ceza Mahkemesince 02.03.2006 tarihinde verilen 2005/87 E. - 2006/170 K. sayılı erteli hükmün 12.04.2006 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; mükerrir olan sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ...'nun, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.