Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/29225 E. 2013/23565 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, 6831 SY'nin 91/1, 91/4, TCK'nin 62/1. maddesi gereği 10 ay hapis ve 500 ... karşılığı adli para cezasına karar verildikten sonra TCK'nin 52/2. maddesi uygulaması ile hesap hatası sonucu 500 ... karşılığı adli para cezasının 20 TL. ile çarpılması ile 10.000 TL yerine 1000 Tl. adli para cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının hükümden önce kabahat niteliğine dönüşen 6831 SY'nin 91/5. maddesine ilişkin olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün tekerrüre ilişkin 15. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.