Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/28309 E. 2013/28667 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Haksız tahrike ilişkin takdir ve değerlendirmede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu konudaki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın aşamalarındaki savunmasında kendisine yapılan saldırı nedeniyle olay yerinden kaçmak isterken katılanın aniden aracın önüne kendisini attığını, katılandaki yaralanmanın bu nedenle oluştuğunu iddia etmesine göre olay yerinde bulunan tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları tespit edilmeden, bu tanıkların beyanlarına göre eylemin kasten yaralama suçunu mu yoksa taksirle yaralama suçunu mu oluşturduğu tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Kabule göre de; a) Kasten yaralama suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, b) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK'nin 86/3-e ve 29. maddeleri gösterilmemesine rağmen anılan maddelerin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden karar verilmek suretiyle CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, c) Sanığın cezasının, katılanda meydana gelen kemik kırığı nedeniyle artırılması sırasında yasal dayanak olan TCK'nin 87/3 maddesinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.