Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24129 E. 2013/23539 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki orman idaresinin katılanlığına karar verilmeden müşteki temsilcisinin katılan temsilcisi olarak kabulüne karar verildiği, CMK'nin 260/1.maddesine göre orman idaresinin suçtan zarar gördüğü gözetilerek, müşteki idare temsilcisinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik incelemede; O yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 12/04/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanığın temyiz istemine yönelik incelemede; Suç tarihinin Ağustos 2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında tayin olunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan taksitlerin tamamının bir defada alınmasına karar verilmemesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) 1.6.2010 günlü keşifte bilirkişi ... ye yemin yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK’nin 62 ve 54. maddelerine muhalefet edilmesi, 2) Yasal olanak olmadığı halde ... adli para cezasının ve hapisten çevrili adli para cezasının içtimaına karar verilmesi, 3) Hesapta hata yapılarak sonuç adli para cezasının 2000 Tl. yerine 4000 Tl. olarak hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.