Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/2084 E. 2013/8463 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın zarar giderme girişiminde bulunmadığı,katılanın uzlaşmak istemediği ve katılanın zararının karşılandığına dair de dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamenin belirtilen husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık savunmasında; katılanın makine teslim edimini yerine getirmediği gibi ödemiş oldukları kaparo bedelini iade etmediğini belirtmiş olması karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi Başkan