Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/17495 E. 2013/16165 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın tekerrüre esas birden fazla sabıkası olmasına karşın hangi mahkumiyetin tekerrüre esas alındığının hükümde gösterilmemesi, 2) Sanığın, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 53/1-c maddesindeki hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi alt soyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağının karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafına “sanık hakkında, Yenihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/374 -182 Esas-Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nin 125/2, 43. maddeleri gereği verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınmasına," ibaresi eklenerek hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının ise hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri ise 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.