Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/17475 E. 2013/17140 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK’de bir düzenleme bulunmadığından orman idaresinin 01.06.2005 tarihinden sonra 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre karar verilen davalardaki şahsi hak talepleri ile ilgili olarak tazminata ve ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Katılan idare lehine hükmolunan nispi vekalet ücreti miktarının gösterilmemesi, 2) Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde ve tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 232/ 6. Maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün (4) no.lu bendine “5237 sayılı TCK’nin 50/1-a, 52/2 ve (5) no.lu bendine “5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddelerinin ve (11) no.lu bendine de nispi vekalet ücreti olarak “550TL” ibaresinin eklenmeleri suretiyle hükmün DÜZELTLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.