Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/16770 E. 2013/16324 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık ... ve Şuayıp'in mağdurlar ..., ... ve ...'ye, sanıklar ..., ... ve ...'nin de mağdur ...'ya yönelik yaralama suçlarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin ... üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında, yine sanık hakkında ... para cezası paraya çevrildiği halde, sevk maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksikliklerden olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanıkların mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ve ...'nin mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdur ...'in hükümden sonra 06/07/2011 tarihli dilekçe ile sanıklar ..., ..., ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, sanıklara isnat edilen yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'’nin 73/6. maddesi gereğince sanıkların şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri hususunda beyanları saptanarak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2) Kabule göre de, a) Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin ... üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanık hakkında ... para cezası paraya çevrildiği halde, sevk maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.