Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/12564 E. 2013/9343 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tutanağı içeriğine keşif ve bilirkişi raporuna göre sanığın eylemi 6831 sayılı yasanın 91/5. maddesine muhalefeti oluşturduğu, Hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Orman Yasasının 91/5. Maddesinde yapılan değişiklikle kabahat nevine dönüştüğü buna göre suç tarihi olan 2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı kanun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.