Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/1096 E. 2013/7927 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın mağdurun zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, Mahkemenin CMK'nin 231. maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mağdurdaki kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK'nin 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren TCK'nin 86/1. ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.