Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/6968 E. 2013/8528 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...nin mahkumiyetine, sanıklar ... ve ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve Nuri hakkında kurulan hükümler ile, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile, sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Sanık ... hakkında kurulan hükümde; 5560 sayılı Kanun hükümlerinin sanığın daha lehine olduğu ve sanığın eylemini sopayla gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, hakkında TCK'nin 6/1.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi ve sanığın cezasının TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırımı sırasında '1 yıl 4 ... 10 ... hapis cezası' yerine yazılı şekildeki uygulamayla sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, temel cezanın tespiti sırasında uygulama maddesinin 'TCK'nin 86/1' maddesi yerine, 'TCK'nin 87/3' maddesinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanıklar ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.