Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/6293 E. 2012/16842 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 1-Sanığın gösterimi ile emvalin temin edildiği yerde keşif yapılarak buranın orman olup olmadığı tesbit edilerek sonucuna göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. veya 108/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2-Sanık hakkında verilen bir ay hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımına çevrilmemesi, 3-Tazminat ve ağaçlandırma giderine karar verilmediği halde nispi harç tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.