Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/39432 E. 2012/43356 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü 1) Keşif zaptında mübaşir imzasının bulunmaması, 2) Orman bilirkişisinin raporunda, keşif tarihinden 1 yıl öncesinde sahadan meşe ağaçlarının da kesilmiş olduğu ve fen bilirkişisi raporuna göre de sanığın başka bir yerden ormanda 378 metrekarelik açma yaptığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında suç duyurusunda bulunarak açma suçundan açılacak davanın bu dosya ile birleştirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Orman bilirkişisinin, raporunda sahanın bir kısmının tel çit ile çevrilmiş olduğunu belirtmesi karşısında, söz konusu çitin orman sahasında kalıp kalmadığının tespiti ile müsadere hususuna bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulanmama sebeplerinin karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılması gerekirken, “sebepleri bulunmadığından” şeklinde yetersiz ve yasal olmayan gerekçe kullanılması Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi..