Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/38231 E. 2013/6654 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz dilekçesinde hakim havalesi olmadığı gibi temyiz defterine kayıt şerhi veya Uyap'tan gönderildiğine dair şerh de görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince talebe uygun olarak REDDİNE, 2) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın baba adının karar başlığında “Şehmüslüm” yerine Şıh Müslüm yazılması maddi hata olup mahallinde düzeltileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair” hükmün, cezanın ertelenmesine engel olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmaması, b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair” hükmün tekerrüre esas olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, c) Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkanın 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı halde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden uygulanmaması, d) Kabule göre de 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “ 1 yıl süreyle” denilmek suretiyle denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.