Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36739 E. 2012/43245 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Önceye dayalı husumetten kaynaklanan anlaşmazlık sonucu meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 2) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3 maddeleri uyarınca belirlenen altı ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca altıda bir oranında indirim yapılırken beş ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 5 ay 15 er ... hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini, 3) Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; "koşulları oluşmadığından" biçimindeki, 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hususları içermediği için yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.