Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/34903 E. 2013/5202 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) ...'e ait 31.08.2006 tarihli geçici raporda hayati tehlikesinin olduğu 01.09.2008 tarihli aynı hastaneden alınan kesin raporda hayati tehlikesinin olmadığı, ...'in 31.08.2006 tarihli geçici raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiği 01.09.2008 tarihli aynı hastaneden alınan kesin raporda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin rapor edildiği, mağdurların hayati tehlike geçirip geçirmediklerinin,yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceğinin Adli Tıp Kurumundan sorularak suç vasfının ve sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde "kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur" şeklindeki düzenlemenin yer aldığı ve kasten yaralama suçu sebebiyle hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde de "adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" şeklinde yapılan düzenleme karşısında; sanık hakkında bu düzenlemeden önce işlediği suç nedeniyle seçimlik cezalardan adli para cezası seçilmiş ve hükmün gerekçe bölümünde bu cezanın ... biriminin alt sınırdan belirlenmesine karar verildiği halde alt sınırın suç tarihi itibariyle 5 tam ... olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 120 güne hükmedilerek fazla ceza tayini, 3) CMK'nin 231. maddesi için maddede öngörülen; daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmama, mağdurun zararlarının giderilmiş olması ve ileride tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmış olması hususları açısından bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, maddede öngörülen hangi koşulun gerçekleşmediği belirtilmeden "sanıklar hakkında seçenek yaptırım uygulandığından bahisle'' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, 4) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.