Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/29533 E. 2012/16744 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Hüküm 10/10/2008 tarihinde müştekinin yüzüne karşı verilmiş olup 7 ... içinde temyiz yoluna başvurmadığı, sanığa ait temyiz dilekçesi kendisine tebliğ edildiğinde ise müştekinin cevap vermediği anlaşılmakla, aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanırken olumlu görülen tutum ve davranışların 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi değerlendirilirken olumsuz olduğu bildirilmekle, müştekinin zararının karşılanmaması ve sanığın kişilik özellikleri hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken ikinci bir gerekçe olarak belirtildiğinden, Müştekinin zarar konusunda bir talebinin olmadığı, sanığın zararı karşılamayı istemediğinden dolayı, bu hususlar bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/04/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.