Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/26285 E. 2013/4096 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Koşulları bulunmadığından, sanığın duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nin 299 maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın tüm aşamalardaki savunmasında, oğlu olan müştekinin kendisine hakaret edip saldırması üzerine, vurduğunu beyan etmesine göre olayın tek tanığı olan Mehtap Ünal dinlenilerek ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu araştırılarak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık hakkında hapis cezası tercih edildiğinden hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesindeki adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birisine çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması, 3) Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK'nin 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.