Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/22957 E. 2012/13214 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın temyiz dilekçesinin kapsamına göre hükmü sadece kendi yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla diğer sanık ... hakkındaki hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-5237 Sayılı TCK'nin 61/9.maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı kanunla yürürlüğe girdiği, suç tarihinde ise 5237 Sayılı TCK'nin 52/1.maddesi uyarınca temel adli para cezasının alt sınırının 5 ... olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektiren bir neden görülmediğinden bahsedildiği halde, seçimlik hapis cezasının alt sınırına eşit bir uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde mağdurun kendisini sürekli tehdit edip para istediğinden söz etmesine, olay günü de sinkaflı sözler söylemesi üzerine şikayet etmek için karakolun sokağına motoru ile girdiği sırada motoruna çarparak düşürüp yumrukladığını iddia etmesine rağmen sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.