Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/2210 E. 2012/9024 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların savunmaları ve dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı Yasanın 91/5 maddesi kapsamında kaldığı 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinin kabahat nevi eylem olduğu anlaşılmakla; Suç tarihi olan 10.5.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım uygulanmamasına yer olmadığına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .