Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/21895 E. 2012/42625 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 87/3 maddesinin uygulanması sırasında sehven TCK'nin 82/3 maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükme “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 575 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan vekiline ödenmesine” dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.