Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/21845 E. 2012/30445 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen hükümde, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMK'nin 237. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişiye ek raporu için yemini verdirilmemek veya önceki yemini hatırlatılmamak suretiyle CMK'nin 64. Maddesine aykırı davranılması, 3) Sanığın ağaç kestiğine dair bir delil bulunmadığının kabul edilmesine göre bilirkişi raporuyla damgasız kaçak olduğu tesbit edilen emvali çardak yapımında kullanmak eyleminin 6831 sayılı Kanunun 108/1 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması, 4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.