Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13849 E. 2011/16724 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hükmolunan Adli Para Cezasının CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz başvurusunun REDDİNE, 2-Sanık ...'ın eşi olan diğer sanık Hizmet Yılmaz hakkındaki kararı CMK'nın 262. maddesi uyarınca temyize yetkisi olmakla, sanık ... hakkındaki karara yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, Tekerrür uygulamasına esas alınan Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/436-2006/98 sayılı ilamında sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK.nun 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322 . maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki "Tekerrür nedeni ile TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca sanığa verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra da hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.