Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13027 E. 2012/10276 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından müşteki-sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi, REDDİNE 2)Sanık ...'a yönelik kasten yaralama,sanık ... hakkında mağdur sanık ... ...'a yönelik kasten yaralama,hakaret, tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: Müşteki sanık ... müdafiinin vekaletnamesi bulunmayan mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ...'ın mağdur sanık ...'a yönelik kasten yaralama, hakaret, tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından müşteki sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 3)Sanık ... hakkında müşteki sanık ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde: Zamanaşımını kesen son işlem tarihi sanığın savunmasının alındığı 28.07.2006 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müşteki-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.