Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/9262 E. 2011/19273 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu olduğu belirtildiğine göre, kadastronun kesinleşme tarihi sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yediemine alınmış mahsul olmadığına göre müsaderesine karar verilen şeylerin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ayrıntılı belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olduğu ve verilen cezanın miktarı dikkate alınarak sanık hakkında verilen cezanın TCK nun 50/3.maddesi uyarınca tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.