Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/17712 E. 2012/1724 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5560 sayılı yasa ile değişik 5326 sayılı Kanun'un 27/7 maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün görülmekle yapılan incelemede, Oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak mahkeme tarafından eylemin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesine rağmen bu madde yerine 6831 sayılı Kanunun 116/B, 109. maddesi uyarınca idari para cezası tayini yasaya aykırı ise de, 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklikle bu maddenin cezası da idari para cezasına dönüştürülmekle ve 5326 ayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/(2)c) maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.000 TL den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla; kabahatin işlendiği 28.11.2006 tarihi ile inceleme gününe kadar üç yılı ... bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında açılan kamu davasında 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kanunun 20/(2)-c) maddesi uyarınca zamanaşımı süresi gerçekleşmekle idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, yediemindeki tahranın ve 07 NJ 712 plakalı aracın sahiplerine iadesine, emvalin ise geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.