Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/23670 E. 2011/5466 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-)5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca lehe olan Yasanın tesbit ve tayini için yapılacak değerlendirmede, mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek atılı eyleme uyan 765 sayılı TCK'nun 456/2 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 87/1-d-son maddeleri arasında Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde bir karşılaştırma yapılması gerekirken ayrıntıya inilmeden yapılan degerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2-) Sanığın eylemi sonucu mağdur yaşamsal tehlike geçirmekle birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması, 3-) 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.