Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/15940 E. 2011/71 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın ...’a yönelik eylemi ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; İddianamenin kabulü kararı duruşmaya başlarken okunmayarak CMK'nın 191. maddesine muhalefet edilmesi,sonuca etkili görülmediğinden; Sanık ... hakkında açılan iddianamede mağdur ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 86/2.maddesinin iki kez uygulanması talep edilmiş olmasına rağmen;sanık hakkında hüküm kurulurken 86/2.maddesinin 1 kez tatbik edilmesi karşı temyiz olmadığından; Sanığın mağdur ... ... yönelik silahla basit nitelikteki yaralama eylemi nedeniyle seçimlik ceza öngören 5237 sayılı TCK’nun 86/2.maddesine göre hapis cezasına hükmedildikten sonra bu cezayı 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a maddesi gereğince paraya çevirmesi karşı temyiz olmadığından; Bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, Sanığın ...’a yönelik eylemi ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik kesici aletle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebep olduğundan hakkında 5237 sayılı TCK’nun 86/1,86/3-e,87/1-d-son maddelerinin uygulanması gerekirken ;sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nun 87/1-d-son maddesi ile uygulama yapılması,sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; Sanığın mağdur ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde ise;5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısım “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.