Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/11441 E. 2011/126 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanığın yaralama suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup; infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Gerekçeli Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması, 2- Müşteki ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (5) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunla değişik TCK'nun 87/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, II-6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; 1-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde süre belirtilmeden tatbikine karar verilmesi, 2- Sanık savunmanının 22.06.2006 tarihli son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasının talep etmesi karşısında;hapis cezasının paraya çevrilip çevrilmemesi ile ilgili olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, 3- İddianame anlatımında sanığa ait suçta kullanılan tabancanın sanığın işlediği başka bir suç nedeniyle emanete alındığının belirtilmesi karşısında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi amacıyla suça konu tabanca ile ilgili başkaca dava açılıp açılmadığı ve mahkumiyet kararı verilip verilmediği araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,17 / 01 /2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. oybirliğiyle karar verildi.