Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2007/10129 E. 2010/8329 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ; Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi gereğince hapis cezası ile birlikte suç tarihine göre 450 YTL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde 8 YTL adli para cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Sanığın müşteki ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Çanakkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.10.2005 tarihli raporunda müşteki ...’da " sol uylukta ateşli silah yaralanmasına bağlı açık parçalı kırık " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır (5) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi