Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2006/9014 E. 2007/5867 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak, 1- Ateşli silah ile yaralanması sonucu mağdur Hazim'in tibia kemiğinde açık kırık meydana geldiğinin anlaşılmasına, sanık Murat hakkında 5237 sayıl Yasa'nın 87/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine, hüküm tarihinden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasa'nın 87/3. maddesinde yapılan değişikliğe göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesine aykırılıktan hükmolunan 1 yıl hapis cezasının 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre paraya çevrilmesine karar verildiği halde, hükmolunan para cezasının ertelenmemesi ve suç eşyası olan silahın zoralımı konusunda 5237 sayılı Yasa'nın 51/1 ve 54/1. maddeleri uygulanmak suretiyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesinde öngörülen lehe olan yasanın blok halinde uygulanması gerektiğine dair hükme aykırı şekilde karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.