Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/25411 E. 2016/7903 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk müdafii olarak baro tarafından avukat ...'ün atanmış olmasına rağmen; duruşma günü tebliğ edilmeden ve duruşmaya katılması sağlanmayarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 2007/1375 Esas sayılı dosyada savunması alınmadan hakkında hüküm verilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 147 ve 191. maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3- Müştekinin 04.02.3008 tarihli duruşmada zararının bir kısmının suça sürüklenen çocukların aileleri tarafından karşılandığı ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; zararının ne zaman karşılandığı ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 ya da 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında mahalleden kendisine işyerine saat 20:30 sıralarında girildiğinin söylendiğini beyan etmesi karşısında bu husus duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.