Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/6688 E. 2013/11662 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların işlemiş oldukları başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalandıklarında henüz yakınıcının müracaatı olmadan onun işyerinden de bir adet play station çaldıklarını ikrar edip, yargılama aşamasında da zararı karşıladıklarının anlaşılması karşısında: haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkralarının sanıklar hakkında uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “müştereken ve eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...