Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12121 E. 2016/3112 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin suça konu cep telefonunu kahvehanede otururken sanığa verdiğini beyan etmesi karşısında eylemin gerçekleştiği yerin kesin olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanığa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve suça konu cep telefonunun satın alan kişiden alınarak mağdura iade edilmesi nedeniyle bir zararın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, “zarar karşılanmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.