Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/837 E. 2018/4742 K.

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen, Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 3040 gün sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Somut olayda; Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu vekille temsil edilen davalı SGK lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasına en son bend olarak “davalı SGK vekille temsil edildiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT' göre 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK'ya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.