Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9305 E. 2024/9486 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/417 E., 2024/35 K. DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/250 E., 2022/317 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin A maddesi gereğince Hakim tarafından kendiliğinden hükme geçirilmesi gerektiği halde yazılmayan hallerde hüküm tamamlanabilir. Aynı Kanun'un 332 nci maddesi gereğince ise yargılama giderlerine resen hükmedilir. Her ne kadar hükümde yargılama gideri ve vekâlet ücretine davalılar aleyhine hükmedilmişse de, hangi davalının hangi oranda sorumlu olacağına veya müteselsilen mi sorumlu olduklarına ilişkin bir açıklama bulunmadığından infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olup icra kabiliyeti yoktur. Bu nedenle davacının tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ek kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ek kararının yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden BOZULMASINA, 3.Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.